唐健：建构“敌人”——美国的秩序构想、制度战略与对华政策(5)

图1 美国的国际秩序构想及其实现路径

资料来源：笔者自制。
必须承认,美国的国际秩序构想有一定的“进化性”和“可操作性”。第一,国际政治无政府状态下激烈的竞争压力会在国家间产生趋同效应,因此,美国对全球同质化的追求会部分实现。第二,美国主导的国际秩序是对殖民帝国秩序的一种否定,至少在形式上承认了主权国家之间的“平等地位”,将制度作为国际秩序的“管理技艺”也至少在形式上符合时代发展的潮流。
但是,美国的国际秩序构想以及为其服务的制度战略存在着严重的内在缺陷与弊端。
第一,ISI和ISII的预设存在问题。ISI忽略了其他国家国内制度的自主性,它们可能会也可能不会模仿美国的先进经验,即使是模仿了美国的先进经验,也会在与本土经验相结合后形成新的制度形态。ISII1蕴含内在的孤立主义倾向,而ISII2则主张对其他国家进行改造,但是这一政策取得成功所需要的前提条件太多,且有可能导致美国产生单边主义倾向,进而损害其国际信誉,并造成自身的“战略透支”。
第二,不同战略路径之间的分歧如果处理不好就会与两党政治相结合,进一步加剧美国国内两党之间的“路线之争”。一是ISI主张美国遵循多边主义,对自身行为进行自我约束,希望其他国家加入国际秩序后也会推行自我改革;二是ISII1的政策建议是保持美国的自主性,呼吁减少对外部世界的军事和政治介入;三是ISII2认为美国应该积极推动其他国家国内政治的变革,从而加快实现自己历史使命的进程。
因此,美国可能会在不同的制度战略之间徘徊,其结果不是逃避现实的孤立主义就是消耗国力的“十字军东征”。但是,如果能寻找到一个有用的“敌人”,那么美国不同制度战略的内在缺陷就会得到比较有效的克服,不同制度战略之间就可以达成共识。第一,由于外部存在着强大的“敌人”,ISII1基于国家安全考虑的战斗激情就会被彻底激发出来,孤立主义倾向就会被有效抑制,其将敌人排除在国际秩序之外的主张就会得到国内民众的广泛支持;第二,因为需要团结盟友共同对付“敌人”,同时彰显自己主导秩序的优越性,ISI强调的通过国际制度进行自我约束、协调盟友、集体行动等内容就会被ISII的支持者们所接受,从而可以扩大国内的社会基础;第三,在与“敌人”的对抗中,ISII2一方面会有效地管控自己的盟友,一方面也会挑选合适的目标国(该国具备了基本条件以及有利的客观形势)来向其输出自己的政治制度和意识形态,通过各种方式推动该国(或这些国家)发生内部变革,借此争夺边缘地带。