什么是“社会性死亡”？(4)

智族GQ：在这个案例中，是否双方当事人都遭受了过大的舆论惩罚？对于学弟当然是这样；而对于学姐而言，她发了一条指责别人的朋友圈，而遭受到全网大面积的非议，到最后自己的照片、学院甚至高考成绩都被公开了出来。
刘能：对一个人做的事大家能不能讨论？我认为只要法律不禁止，都是可以的。“人肉搜索”的不正当之处在于它获取信息的方式可能是非法的、不正常的，你可能通过黑客、或者未经别人授权就发布了隐私信息。但只要你的评论是真实的评论，建立在正当获得的真实信息的基础上，我认为是不应该禁止的。所谓“众口铄金”，这是全世界从古到今建立价值观的正统的方式。最简单的社会控制，就是他人的评价。
但即使是不真实的舆论，也有真实的社会控制的后果，比如种族歧视。所以首要的前提是，在这场社会性死亡当中，它所违背的，或者说舆论所保卫的道德原则是具有正当性的，它才能叫“社会性”死亡。什么叫社会性？社会性一定是代表社会公序良俗，代表一个种族和族群总体性文化的文化核心的。社会性死亡的人一定是与一个共同体整体上、文化上的原则相背离的。否则你不能叫他“社会性死亡”，只能说是一个小团体内的、亚文化上的死亡。
“社会性死亡”作为一种道德重构手段，最大的问题是，人们是在信息充分的条件下发出判断的吗？舆论的暴政现象有没有存在？所以这就涉及民众认知上的成熟程度，能不能独立、理性地做判断。要提防在“社会性死亡”过程中，这种建立在不成熟、非理性和不充分信息甚至虚假信息上的，失控的过程。
智族GQ：你刚刚提到“恢复”过程的重要性，但在现实中，不良影响很难通过澄清彻底消除。比如一位杭州女士在取快递的时候被偷拍造谣出轨，她辟了谣也提起了刑事自诉，但她还是被任职公司劝退失去了工作。“社会性死亡”所带来的负面印象还是会留在人们心里。
刘能：那就要看是谁来接受这个信息。如果我们不信任这个系统，光信任揭露、不信任恢复，当然效果就不好。公司会做出这样的行为，就说明我们仍然是一个非理性的社会。他不修正自己的误解，反而反过来延续了这种错误的认知，甚至强化了、验证了这个错误。别人就会想，你看这个人肯定干了坏事，要不然公司怎么不要她了？舆论确实有影响人的福利的效果，虚假的舆论也有真实的后果，这就是“虚假舆论的暴政”。