商建刚｜数据产品及服务权益认定的理论与制度综述研究(6)

与现有认知不同的是，数据存在着质量。在自然科学界，信息的物理属性已经被研究了数十年。
1948年，Claude Shannon通过“信息熵”的概念解决了信息度量问题，1991年，Rolf Landauer提出信息以实体存在的重要观点。Landaue（r1999）在另一篇文章中表明，信息不是抽象存在，而是被刻在“物理介质”中。然而，数据的经济价值在于信息属性而不是物理属性（Joshua A.T.Fairfield（2015））。但无论如何，信息的物理属性推动了信息技术的发展。目前已经有专门研究所在研究数据的物理属性。根据相关研究，全球互联网数据质量在2021年约为191克。这种研究的延长线是如果承认了数据存在实体，拥有物理属性，那么数据将成为一个新的物权客体，这为通过物权进行数据保护提供了新思路。
将数据视为“准财产”的数据财产权理论
数据作为不能被人感知的存在，具有无形性，一定程度上契合准财产概念。准财产的概念自始于1918年，美国最高法院在国际新闻社诉美联社一案中认为，有竞争关系的新闻收集机构在同一时间、同一领域收集到的可获利新闻素材，是准财产。进一步，准财产的概念迈入商标领域，商誉被视为准财产（Kathleen B. McCabe，2000）。准财产的理念而后又在不同领域中得以贯彻，其范围不断扩大，不过能否将数据视为准财产的关键在于数据必须符合财产的要求（Jeffery Ritter&Anna Meyer，2018）。美国作为判例法国家，关于财产的定义由州法院在不同案件中做出。Titus v. Terkelsen案中法官认为财产的含义非常广泛（comprehensive meaning），Hildebrand v. S. Bell Tel.&Tel.Co.案进一步提出，财产权不仅包括对诸如房地产等物品的占有，还包括处分等权利。
在Womack v. Womack案中将财产的概念拓宽到任何有价权益（valuable right）和利益（interest），包括不动产和个人产权。总体上看，财产具有两种形式，一种是有形财产（tangible property），即可以被掌控、触摸或能通过感觉来评判其价值。另一种是无形财产（intangible property），指没有物理存在，但具有内在价值（intrinsic－value）。财产权的概念其实暗含了价值交换的思想，即某一事物可以以金钱价值进行交换就可以看做存在财产权（RaquelGonzález-Padrón，2021）。从这个角度而言，数据也是一种无形财产。于是有学者认为应当将数据视为准财产进行保护（杨翱宇，2020）。然而，反对者认为如果将财产权的概念进一步扩张到数据领域，则会动摇现代财产制度。