中文78｜㉞袁昱明：脚踩西瓜皮，滑到中文系——一个年级与一个时代的故事(18)

曹布拉：@陈建新 严重同意你的高论。为人师者与医家一样，必须要有爱心，若无爱心者，不宜操此二业。然现实不是理想，不免有利禄之徒厕身其间。如昱明幼年时遇到的王某人，说她政治投机并不为过。此类人物，代不乏人。
韩兆铭：@袁昱明 提供一份独特的时期独特的社会画面和人心的异化图。
沈澜：袁昱明同学的回忆和大家的互动都拜读了，耳目一新。昱明能把过往拆解、分析、综合，从理性、非理性、盲目性、覆盖性来叙述，功力高深。而我回想我们当年更多的是盲目，崇拜谁、打倒谁、爱谁、恨谁，都是盲从。老师在高压和盲从中，为了自保也难免非理性。这样的讨论真挺有意义。多一些哲学思考，少一些盲从，至少能守住底线，不作恶吧。
钱志熙：袁兄文已读，其特点同学多已谈到。本次的文章，虽行文各不同，姑莫论利钝，实皆四十余年间萦回于心中之事，故共同特点是有情，同时有思。文学价值在此，若干史学（至少史料）之价值也在于此。
袁兄覃思并长于理，故此文于事、情之外，有意随时思考其事实中之理，并甄综之，与诸家之文或止于事，或理蕴于事者不同。然行文既事与理并行，则观其或合或不合，自然仁者见仁，智者见智。
任平：志熙所言至诚。老袁之文，各人感受不一，缘于对那个特殊时代了解不一。洗澡是普遍的，被讨伐也是常见的，所以常有如履薄冰之感。中小学老师也是如此。政治表现好是首位的，对学生付爱心则从属之。
方一新：确实，这位王老师对学生缺乏关爱，对昱明兄此事的处理本来可以有多种较好的方式，完全没必要上纲上线，赞同建新、布拉二兄的分析。不过，这可能属于特殊年代长期高压下的过度敏感、胆怯自保等心理。
任平：同意一新的客观评说。
钱志熙：对于这种严重伤害过他少年心里的老师，昱明多年后叙述还是平静的，而且也顾全了师生之礼，这已难得。
在我的整个求学过程中，记得只有小学时受到了老师比较严重的批评。现在都记不得细节了。——可能是因课组等方面的纠纷，我和一位女同学吵了架。
这个女生是学校所在的本村的，个子和年龄都比我大，长得粗枝大叶，说话时总是嚷着的。不知道为什么我会得罪她，不停地骂我。我哥那时还在高年级读书，经过我们教室看到，就和她吵起来。还打起来！大家都围着观看起哄！
可能是她回家哭诉，他哥就来找我们班主任。他也是这学校毕业的，和班主任熟，看他们说起来有一种熟络。他虽没有打我，但当着老师的面，警告我、并用手指狠地戮我的头。老师在旁边没有任何反应。我印象中他们关系不错，或是这学校就设在这村，而此村的村风，在我看来又有点狡狠，所以对本村的学生，老师多少有点忌。