南哲思享｜张一兵：激情式沉思：内居式的科学认识论——波兰尼《个人知识》解读(6)

首先，波兰尼具体解说到，科学理论学习与一种工具性技能的培训不同，在后者中，我们学习用工具制作模具，目的是一种实践中的成功，这与科学知识的教学可能会是两种不同的观念框架：“可应用的知识框架与纯粹知识的框架不同，它主要是由与此知识有关的种种成功作为确定的。”其实这是不准确的。技能学习中恰恰也包含着热情和技艺的成分，因为普通劳动者与技术能手、工艺大师生产相同的产品，其塑形能力是完全不同的。
其次，在波兰尼看来，科学理论学习的本质应该是充满智力激情和热情的，在这一点上，它并非与艺术的传递方式截然断裂开来。我们都知道，对于艺术学习，仅仅停留于没有感情的概念上是无用的，因为我们“欣赏视觉和音乐作品，都是为了欣赏它们所体现的一组复杂关系（complex relations）的美”，这些复杂的关系结构，恰恰“是由不表示任何实质性的物体的表达手段构成”。所以，如果我们在艺术教育中，“对包含在一件艺术作品中的事实作精确的陈述或对感情作精确的表达很容易把它弄得平平无奇”。比如，在艺术学习中理解一首诗或一首交响乐的作品，如果我们不是将自己的生命存在投入对诗歌和音乐的意会体知之中，而是用精致的理性概念来描述它们，那诗的隐喻情境和音乐的灵魂赋型空间都会消失得无影无踪。这是对的。在波兰尼看来，艺术教育是让人以非对象性的意会方式体知艺术中存在的美。
然而我认为，正是在这里，我们才会发现波兰尼的意会论是无法精准表达出艺术的场境本质的，他所说的“一组复杂关系的美”，恰恰是艺术独有的情境突现，即我所说的构境。但它不再是各种可以分清边界的关系组合，只有在所有线性关系都失去独立在场，消融为独有情境时，艺术韵味才突显出来。当然，波兰尼是想告诉我们，所有的知识教学的本质都是一种内含着激情的艺术。他甚至说，“智力激情被证明在自然科学、工程学和数学等领域所起的决定性作用演证了这种参与无处不在”，由此，“艺术似乎就不再与科学相对立，而是直接与科学连续在一起了”。这意味着，科学教育的本质也是一种与生命存在内居其中的艺术。我觉得，在某种类比的构式中，这个比喻是有道理的，但是，科学教育与艺术教育的异质性还是客观存在的。
三、内居：非功利地存在其中
到这里，我们就会遭遇波兰尼意会认识论中的一个关键性概念：内居（indwelling）。请一定注意，波兰尼在使用这些关键词的时候，都是在动名词的当下构境状态中让其出场的。在前面的讨论中，我们可以体知到波兰尼对新的科学教育—教学观的构境意向：成功的科学教学是老师将自己的感情倾注到授课中，真正的科学知识学习则是学生们将自己的心灵倾注于这个充满激情的思维活体中，一切科学教育的本质都是生命注入的艺术活动。由此延伸开来，波兰尼提出：“一个有效的言述框架（valid articulate framework）可以是一种理论，或一项数学发现，或一首交响乐。无论它是哪一种，运用它时都得内居其中（dwelling in it），而这种内居其中的情形可以被自觉地体验到。”这是一个超出科学教育观的形而上学说明。这个dwelling，通常是指存在于某个事物之中，在此，波兰尼用它来指人将自己的生命存在完全内在地注入他所学习的知识、体知和享受的生活事件之中。