康德：理性的胜利(8)

正题与反题的矛盾对立就是伊壁鸠鲁主义和柏拉图主义的对立。双方中每一方都比自己知道的说得更多，而且不约而同地运用某些同样的原理和根据。
人类理性按照其本性来说是建筑术式的，即它把一切知识都看作属于一个系统，但反题则使一个知识系统的大厦的完成变成了不可能。
“直观无概念则盲，概念无直观则空”如果这个世界任何时候都是有条件的，那么它就永远也不会整个地被给予，因而世界就决不是无条件的整体，所以它不是一个整体，也不可能是无限的量，或有限的量，这仅仅是一种幻相的冲突，这种幻相来自于我们把只被看作是自在之物的本身条件的那个绝对整体性理念应用到了现象上。
一句话，我们所见的世界只是表象，而非本体世界。而感官世界没有绝对的量，自然律与自由律也可以共存，双方都是真的，并不会有任何矛盾。
所以这个二律背反、双方互相冲突的命题在不同的关系中可以同时都是真的，以至于一切感官世界之物绝对都是偶然的，因而也总是只有经验上有条件的实存，然而对于这整个序列会有一种非经验的条件，即一种无条件的必然存在者（上帝），其作为理知的条件根本不会属于这个序列，与那种经验性上无条件的原因性（自由）有所不同，理性在经验性的运用上按常规进行，而在先验的运用上则按特殊方式进行。
5、纯粹理性的理想
理念比范畴更加远离客观实在性，因为不可能找到任何它们能得以具体表现出来的经验，但理想比理念更要不现实。人类理性不仅包含理念，也包含理想，具有实践上的意义，为行动的完善性提供依据，一般的理想是圣贤，先验的理想是上帝，这些理想虽然不具有客观实在性，但也并非幻影，它充当了理性的标尺，理性需要关于某个在其种类中完全完备的东西的概念，以便评估和测量人类不完备的东西的程度和缺陷。
上帝存在的证明有三种：自然神论，宇宙论证明和本体论证明。但不幸这三种证明都是不可能的，“因为一种理论知识，如果它指向一个我们在任何经验中都不可能达到的对象或关于一个对象的那些概念，那么它就是思辨的，它是与自然知识相对立。”
上帝不可经验，所以我们关于上帝证明的一切神学都只是理性的思辨游戏，永远形不成知识，更不会成为科学。上帝作为人类先验理想无非是理性的一个调节性原则，在道德实践方面意义不凡，人类的利益除了知识之外，还有信仰，作为一种理知存在，它的王国在于至善，上帝这一理想为此铺路搭桥。这似乎是康德为人类发现的唯一道路。