蒯因的自然主义：澄清与辩护(13)

蒯因对怀疑论采取了不同的立场。他完全不考虑全面怀疑论，因为它采纳了上帝的视角，站在科学之上、科学之前或科学之外去怀疑或挑战科学，因而变成了一种超验的研究。全面怀疑论是在我们做科学之前就挑战科学的可能性，这相当于在我们吃饭前就把我们的桌子掀翻了。因此，我们没有与全面怀疑论谈判的余地。局部怀疑论是从科学内部去怀疑科学的成果，因此它的“怀疑是科学的怀疑”，其本身就是“科学的一个副产品”[15](P287-288)。我们可以与局部怀疑论谈判。
第三，它们采用的研究策略不同。传统认识论是一种扶手椅哲学，主要诉诸反思和思辨，至少具有以下特征：(1)它是先验的：“仔细的反思，而不是经验的探究，被认为是准确理解真正的认识论原则和事实的正确方法。”(2)它是自主的：“就其方法和主题而言，认识论独立于科学。”(3)它关注规范性问题[9]。
自然化认识论的策略则截然不同。由于蒯因放弃了追求绝对确实知识的理想，而且根据他的整体论，不存在独立于或者先于经验的先验陈述，因此他集中关注发生学方法，以达到对如何从刺激到科学的实际过程、机制、方法和规范的认识。换句话说，蒯因要求“从内部”去捍卫科学：
自然主义哲学家从前人那里继承下来的世界理论内部开始其推理，作为对这个理论的持续关注。他暂时相信这个理论的全部内容，但也相信其中有些已确认的部分是错误的。他试图从内部改进、澄清和理解这个系统。他是在纽拉特之船上漂泊的忙碌的水手。[14](P72)
第四，它们的关注点和侧重点不同。当代认识论的主流仍然属于蒯因批评的那类传统认识论。特伦塞利托(D.A.Truncellito)这样写道：“认识论是对知识的研究”“第一，我们必须确定知识的性质”“第二，我们必须确定人类知识的范围”[32]；或许我们还可以补充一条：第三，我们必须确定人类认知的规范。例如，《劳特利奇认识论指南》以知识概念为中心，由以下十个部分组成：基础概念；对知识的分析；知识的结构；知识的种类；怀疑论；对怀疑论的回应；知识和知识归属；形式认识论；认识论史；元认识论问题[33](Pix-xiv)。
如前文第二节所示，蒯因的自然化认识论则有另一幅面貌。根据他的整体论：
知识近乎是基于强证据的真信念。有多强?并没有明显的分界点。“知道”就像“大的”一样：在我们默许了含混性的日常土话中是有用的、无可异议的，但由于缺乏精确的界限，它并不适合技术性的使用。认识论，或者知识论，要因其名字而脸红。[21](P322)