蒯因的自然主义：澄清与辩护(16)

怀疑论者这样论证：在认知过程中，我们接受来自世界的二维的“贫乏”输入，却产生了对世界的三维的“汹涌”输出。输入与输出之间的差距如此之大，我们怎样证明这个产出过程是合理的、甚至是可靠的呢?用如此方式，怀疑论者从科学内部提出了对科学的怀疑。
对于怀疑论者对科学的这种新挑战，蒯因的回应包括如下三点：一是人的自由创造填补了上述提到的差距：“从人的世界观中减去线索，我们所得到的差值就是人的净贡献。这个差值标志着人的概念主权范围——人可以在其中保留数据的同时修正理论的领域。”[20](P4)这也是证据不充分决定理论的最重要的理由。二是蒯因指出：“我们的总体科学理论对世界的要求只是这样一点：其结构应该确保理论给我们所预期的刺激序列。”[14](P22)作为对实在的探究，科学不需要观察和假说演绎法以外的任何证成。三是在蒯因看来，局部怀疑论论证通常采取了如下的形式：科学表明了科学本身是不可能的。蒯因并不指责怀疑论者利用科学成果来挑战科学的做法，相反，他认为怀疑论者的策略是正确的，甚至是唯一可行的，因为不存在位于科学之前、凌驾科学之上或者置身科学之外的优势点，不存在第一哲学。
因此，所有科学发现、所有当下合理的科学猜想，它们在哲学中的使用与在别的地方使用一样受到欢迎。我们可以跟随怀疑论者的脚步，在给予科学合法地位时，自由地运用我们的科学：“……我做哲学，只是从我们自己当下的概念图式以及所处科学时代的优势地位出发，这是真的；但我知道没有更好的办法。”[15](P108)
斯特劳德(B.Stroud)用一番努力去论证，蒯因并没有真正地回答怀疑论者的问题，他的自然化认识论要么在作为认识论上是失败的，要么在成为认识论上是失败的[35]。蒯因对他的论说做出了回应[36]。在本文中，我没有篇幅去仔细检视斯特劳德的论证。
第四，我们来看蒯因如何自由地运用科学的不同学科的成果来发展他的自然化认识论。为了确立自己的本体论立场，蒯因从常识和物理学中取来物理对象，从集合论和数学中取来类或集合。为了揭示一个理论的本体论承诺，他诉诸一阶逻辑和语义整编：“存在就是成为一个变项的值”[23](P15)，“没有同一性就没有实体”[12](P23)。在发展关于语言学习和指称之根的理论的过程中，他大量运用了语言学、心理学(尤其是行为主义心理学)、人类学以及逻辑学的理论成果。为了解释预期形成和归纳合理性，他诉诸遗传学和达尔文进化论——自然选择及先天遗产。蒯因本人确实在他的自然化认识论中自由地运用了科学。