程苏东丨《汉书·五行志》体例覆覈(11)

（六）《汉书·五行志》载录灾异事例及说解，亦有不具出处者，或录自刘向《洪范五行传论》而未予注明，或为班氏自撰。
虽然班固在叙论中称其体例为“仲舒，别向、歆，传载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻之徒”[32]，但事实上，《五行志》中颇有不具出处的灾异事例，如：
六年“九月，大雩”。先是，莒牟夷以二邑来奔，莒怒伐鲁，叔弓帅师，距而败之，昭得入晋。外和大国，内获二邑，取胜邻国，有炕阳动众之应。[33]
这里先引《春秋》灾异，然后直接进入对其事的解释，不言出处，这一方面使得全志体例不够统一，另一方面也使得这些经解因出处不明而难以被研究者使用。不过，若将散见于他书的刘向《传论》佚文与《五行志》比对，会发现这些未具出处者中，有部分应系录自向书，只是班固未加说明，以下略举数例：

《法苑珠林》《开元占经》均编于唐初，其时刘向《传论》尚未亡佚，故可据以抄录，特别是《开元占经》，所录《传论》佚文不见于《五行志》者凡数十条，更可证其所录事例非抄自《五行志》，而是直接录自刘向《传论》。《太平御览》虽作于宋初，然其所录多本自汉唐故籍，故其引文亦具有一定的可信度。从上述四例来看，《五行志》所录灾异中未具出处者，确有出自刘向《传论》而班固未言者，而循此思路再看《五行志》中其它未具出处的事例，我们发现这种情况恐不在少数。例如：
文帝后五年六月，齐雍城门外有狗生角。先是，帝兄齐悼惠王亡后，帝分齐地，立其庶子七人皆为王。兄弟并强，有炕阳心，故犬祸见也。犬守御，角兵象，在前而上向者也。犬不当主角，犹诸侯不当举兵向京师也。天之戒人蚤矣，诸侯不寤。后六年，吴、楚畔，济南、胶西、胶东三国应之，举兵至齐。齐王犹与城守，三国围之。会汉破吴、楚，因诛四王。故天狗下梁而吴、楚攻梁，狗生角于齐而三国围齐。汉卒破吴、楚于梁，诛四王于齐。[43]
此条不具出处，然可推知其出于刘向《传论》者，其一，关于动物生角，又见于马祸：“文帝十二年，有马生角于吴，……刘向以为马不当生角，犹吴不当举兵向上也”[44]，与此“犬不当主角，犹诸侯不当举兵向京师也”正相合。其二，以角为兵象，又见于《隋书五行志》所引刘向《洪范五行传》：“妇人，阴象也。角，兵象也。下反上之应。”[45]其所言者，老妇生角也。其三，关于“天狗下梁”之事，又见于《太平御览》所引之刘向《传论》：“七国之兵战于梁地，故天狗先降梁垒，见以其象也。狗者，守御之类也，所降以惑守御也。”[46]总此三点，文帝后五年齐雍门外狗生角之事很可能录自刘向《传论》。