我“吃”，故我“在”(7)

在挖出土豆之前，G将其种植在精心准备的植床上。她也保护她的覆盆子，免遭其他植物窒息。她在从她的园子里索取之前，先对园子进行了付出。这样一来，吃东西就不仅仅是破坏性的。但这也有一条必然的推论，那就是在园子里，给予本身并不是一件道德的事情。对于G来说，她可以悉心地照料她的土豆和覆盆子，甚至全身心地投入。但它们的食用性始终是目的所在。土豆得到良好的照料后，将会是令人满足的食物。覆盆子灌木以美味的覆盆子回报其适宜的爱护。那么，在G的园子里，喂和吃，给予和索取是相互交织的。将其中的道德性分离出来是没有意义的。与其说喂是好的，吃是坏的，不如说喂和吃互为前提、互相牵连。

电影《小森林 夏秋篇》剧照。
G只在她自己的园子里种植物。但对动物的喂和吃同样可能以相似的方式相互交织。在汉斯·哈伯斯的笔下就是如此。他写了他在20世纪五六十年代长大时所住的荷兰农场的情况。
“我印象里的农场主要是一个经济系统；它在间接的意义上是收入来源，在直接意义上是我们自己食物供应的来源——我们自己养的牛肉和猪肉，鸡的蛋，奶牛的鲜奶，以及我们自己园子里的蔬菜……这些活动的经济特征不应局限于严格意义上的市场，也不应局限于竞争和盈利——当然，这些确实是一部分。最重要的是，它是一种生活方式——为了生存。”为了生存，农户们依赖他们的农场，因此也依赖生活在农场上的所有生物。他们也依赖很多东西，依赖农场运作的环境。因此，有很多东西需要照料。
“做一个靠谱的农民，事关无休止的照料问题。照料有各种各样的模式和程度——照顾动物、植物、农作物、建筑、工具、排水等等。照料总是与关心各种不同的因素联系在一起——某头奶牛的健康状况，第二天的天气（如果收割机要进场的话），猪饲料的价格，新的关键投资所涉及的风险。人们还总是关心我们的学习成绩，并期待着不必务农的未来。照料和关心总是在保存自我的语境下实现，保有这个网络，保有这种生活方式。”
反向的照护：
吃和喂的相互交织