《现代西方哲学新编》第三章分析哲学的诞生第五节维也纳学派(6)

纽拉特对海德格尔的语言也有微词，他曾讥讽说：“爱因斯坦的理论或许可用班图语来表达，却不能用海德格尔的语言来表达，除非德语中搞的那种语言的滥用也带入了班图语”。一般说来，分析哲学与现代欧陆哲学很少正面交锋，但卡尔纳普等人在批判传统形而上学时，却不禁将海德格尔（他对传统形而上学也持彻底批判立场）拉出来“陪斩”，表现出对形而上学语言难以忍受的态度。
卡尔纳普尖锐地指出：
形而上学的虚构句子，价值哲学和伦理学的虚构句子，都是一些假的句子，它们并没有逻辑的内容，仅仅能够引起听到这些句子的人们在感情和意志方面的激动。
卡尔纳普后来把语言划分为对象句和逻辑句两类，前者陈述对象，后者陈述句法；说话方式相应地有“内容的”和“形式的”两种。形而上学的命题不一定会产生语言的混淆，而是用内容的说话方式来表达形式的说话方式所要表达的意思。比如，很多哲学句子用内容的说话方式表达全称的词，致使像“数字”、“事物”、“性质”、“经验”、“空间”、“时间”等全称的词当作语言以外的对象，并把它们作为哲学研究的对象。实际上，哲学句子所表达的只是形式的说话方式而已。卡尔纳普此时不再否认哲学命题的逻辑结构和意义，而是把被内容的说话方式所掩盖的形式的说话方式揭示出来，比如，“事物是感觉材料的复合”的哲学命题似乎是关于事物和感觉关系的陈述，实际上只是关于名称的句法的陈述。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说：“世界是事实的总和，不是事物的总和”。
这也不是关于世界整体，而是关于科学语言形式的陈述，可被翻译为“科学是一个句子系统，不是一个名称系统”。按照这种方式，哲学命题都可以被消解为句法命题，使哲学成为真正的科学逻辑。
维也纳学派的另一成员艾耶尔则致力于揭示伦理学命题的无意义。在他看来，伦理价值判断并不是对事实的判断，没有知识内容，“对”或“错”仅仅表达赞赏或厌恶的情感。比如说“偷东西是错的”并不是对“偷东西”这一事实的判断，而是表达不能容忍偷东西的情感。艾耶尔甚至进一步说，情感本身并无是非高 下之分。他说：
“偷钱是错误的”这句话没实的意义，就是说，表达出一个既不真也不假的命题。犹如写下“偷钱！”几个字，醒目的惊叹号以合乎常规方式显示，这里表达的情感是一种特殊的道德上的责难。……当有人不同意我们关于某一行为的价值观时，我们当然会使用论证来让我们思维方式占上风。……但是，如果我们的反对者恰好处于不同的道德条件之中，因而，即使他承认所有事实，他仍会对相关的行为价值有不同看法。在此情况下，我们会放弃说服他的努力，说不可能与之论辩，因为他的道德感被扭曲或未开化。这只是说明他具有的价值观不同于我们。我们觉得自己的价值体系优于他们，因而用贬义词谈起他，但我们不能进一步论证我们的体系的优越性。