《现代西方哲学新编》第三章分析哲学的诞生第五节维也纳学派(7)

艾耶尔的情感论是一种道德相对主义，容易导致不分是非的虚无主义的结论。但石里克并不持这一立场，他认为伦理学是一门科学，具有知识价值，伦理学的方法是心理学，是可以被心理经验所证实的。
“经验主义的两个教条”
蒯因在1951年发表的《经验主义的两个教条》中把逻辑经验主义的证实原则归结为两个教条。第一个教条是分析命题与综合命题的区分。蒯因批判的重心放在分析命题的标准。他指出这一标准最终仍要诉诸经验，因而不能与综合命题相区分。分析性的标准或是同义性，或是必然性，或是语义规则，这三者都要通过经验事实。比如，“单身汉是没有结婚的男人”的同义性涉及“单身”、“结婚”、“男人”等词语的经验对象；它的必然性涉及主词和谓词的外延，也需要求助经验才能断定两者是否相同；语义规则在被应用于对象语言时也要受到对象的限制，仍要使用同义性那样的标准。在这三种情况下，所谓的分析命题都不能与经验命题相区别。蒯因说，分析和综合命题的区分不是绝对的，而是相对的，其相对程度被获得经验的范围大小所决定。“要划出一条分界线的想法，只是经验主义者的一个非经验的教条，一个形而上学的教条”。
蒯因所说的经验主义的第二教条是还原论，即，关于事实命题的意义可以还原为记录直接经验的语句。他指出，关于事实的命题是关于周围世界认识的一部分，并不只与个别的直接经验发生联系。单个的经验不能起检验作用。事实上，面对着不利的检验，命题体系内部可做必要调整，总是可以使该命题与经验相符合。如命题“所有天鹅都是白的”不仅与天鹅的颜色有关，它的意义涉及我们关于鸟类的全部知识。如果一个人发现一只黑天鹅，他可以根据他关于鸟类的知识，说这只黑色的鸟不属于天鹅类，由此保证原先命题不被否证。命题组成一个体系，只是在边缘部分才和经验接触，体系的核心是逻辑，经验命题的意义取决于命题体系，而不能被还原为记录直接经验的单独命题。
对于蒯因的批评，洪谦先生曾在《关于逻辑经验主义的几个问题》一文中有这样的反应：
蒯因对还原论的指摘，虽然在理论上有可取之处，但对卡尔纳普来说，似乎有点无的放矢。……蒯因似乎没有注意到卡尔纳普自己在其名著《检验性和意义》以及《世界的逻辑构造》新版前言中，对于这一缺点，已作了批评性的阐述和修正。
应该说，通过批评和自我批评，逻辑经验主义者最终放弃了证实原则作为意义的唯一标准。