《现代西方哲学新编》第三章分析哲学的诞生第五节维也纳学派(8)

宽容原则
维也纳学派对形而上学和传统哲学的激烈排拒遭到同样激烈的反击。比如，有人说，对于先天综合判断的否定是自相矛盾的，“没有先天综合判断”本身就是一个先天综合判断，分析和综合命题的标准对它都不适用。面对众多的反批评，后来的逻辑经验主义者对待形而上学的态度有所缓和。卡尔纳普于1934年提出“宽容原则”：
逻辑中没有道义，每一个人都可以按照自己的意愿自由地建立自己的逻辑，自己的语言形式。
证实原则不再是一道禁令，而是一种建议、一个常规。他虽然允许有多种多样的形式的说话方式，但却继续反对形而上学所用的形式的说话方式。理由如前所述，因为它混淆了内容的和形式的说话方式。但是，即使同意他的这一批判，形而上学命题充其量也只是违反了一个常规，而不是无意义的伪命题。卡尔纳普后来也承认自己的立场过于简单化。
艾耶尔在1959年也反省说：
我十分清楚，他们所做的实际上采用证实原则作为一种常规……但为什么要采用这一常规呢？充其量只能证明，形而上学命题不属于逻辑法则、科学假说、历史叙事、知觉判断或关于自然界的常识描述的范畴，但不能由此推出它们既不真也不假，更不能说它们无意义。除非有人硬要如此推理，否则不能得出这种结论。问题在于，形而上学与常识和科学命题的差别是否尖锐到如此地步，非得强调这一差别才有用处。这样做的缺陷使人看不到形而上学问题的益处。
艾耶尔此时认识到，形而上学是一个概念体系。它的发展符合科学发展方向，它虽然不是知识，但却具有认识价值。
逻辑经验主义是20世纪影响最广泛、持续最长久的哲学流派之一，它代表了自然科学对哲学的挑战。它的唯科学主义观点已成为现代哲学摆脱不掉的“幽灵”。唯科学主义是这样一种思潮：它认为自然科学的方法是一切真理的尺度，自然科学的知识是人类其他知识，包括哲学和人文、社会知识的楷模。逻辑经验主义者没有、也不可能完全排拒形而上学，但他们对形而上学问题和命题所做的分析性批判却使人们现在再也不能像过去那样建构形而上学体系了，他们提倡的澄清问题和意义的逻辑分析方法也成为一种普遍的哲学批判方法，这些都是值得肯定的历史贡献。