《现代西方哲学新编》第三章分析哲学的诞生第五节维也纳学派(4)

这里所谓“逐渐增强的确证”指的也是或然性越来越大的归纳。再比如。艾耶尔提出强的和弱的可证实性的区别：强的可证实性指检验普遍命题的一切事例，这是在实际中很难实现的证实性；弱的可证实性是对普遍命题某些事例的检验。在科学领域，只要对足够多的事例进行检验，便可以得出普遍结论。证实原则所坚持的只是弱的可证实性。莱辛巴赫（H.Reichenbach）则提出“真理的意义理论”和“概率的意义理论”的区别，前者指已过时的证实原则。按此原则，意义即真值，非真即假，被证实的便为真，不被证实的便是假，不可能有真假相掺的中间状态。现代科学却表明，经验命题没有绝对真理，只有一定程度的可靠性，其程度由概率度量，用一系列的连续量的精确计量代替二元对立的真值。在科学中行之有效的检验标准只能是这种“概率的意义理论”。
物理语言和现象语言
关于经验证实的终极性的问题是这样被提出的：经验证实是一个逐步验证的过程，最终必将被还原为一个自身无需再被验证的终极检验尺度，这一尺度何在呢？石里克认为，检验尺度必须是一切知识的确定基础，这就是终极的经验，即个人直接感觉状态，他把个人的直接感觉称作“给予”（givenness）。他说：“每个命题的意义只是通过给予才能确定下来”。这种把个人的“给予”看做是终极经验的观点被称作现象主义。现象主义把基本命题看做对个人直接经验的表述，如“我现在在这里看到了红色”就是这样的命题。纽拉特不同意对经验证实的现象主义解释。他认为，个人经验具有因人而异的主观性、瞬时性，甚至相互矛盾，它们不能证实具有普遍性的科学命题。他主张使用物理语言代替现象语言，物理语言以物理事件为描述对象，一部分是科学的专门术语，另一部分与自然语言相重合。
物理语言表述的基本命题被称作记录句。记录句尽量用实验记录式的语词代替自然语言。纽拉特举例说，“奥托正在观察”可以用“其精制照片在档案中被列为第16号的那个人正在观察”来代替。“档案中被列为第16号的那个人”一词还必须由一系列数学公式来代替。同样，“现在”、“这里”等词也要由精确的时间和位置代替，事物的性质可用一系列数学公式来描述。同时，纽拉特也承认，记录句所需的术语总有一些是含糊的，不可能或不需要用高度精确的科学术语代替一切自然语词，“因而，在涉及统一科学整个领域的科学论文中，只有一门含有这两种语言的语词的‘专门术语’才是适用的”。