姜杰律师：要坚持疑罪从无摒弃有罪推定(7)

为了便于分析，根据洗钱罪的规定，就本案构成洗钱罪的情况下，我们可以表述为王娟“明知是黑社会性质犯罪所得，为掩饰、隐瞒犯罪所得的性质，提供了资金账户”因此，构成洗钱罪。
也就是说洗钱罪的犯罪行为是“提供资金账户”（转入资金），在“明知”条件下“提供资金账户”就已经构成洗钱罪了。“提供资金账户”之后的“掩饰、隐瞒”行为并非是洗钱罪的犯罪行为。
我们特别要注意：根据洗钱罪罪状的表述，“掩饰、隐瞒”是目的，不是“犯罪行为”，在“提供资金账户”时就有了“掩饰、隐瞒”的目的，“掩饰、隐瞒”这一目的是通过“提供资金账户”这一行为来实现的。
而本案原判认定的“掩饰、隐瞒”是王娟在2016年10月的套现、转移资金行为，“掩饰、隐瞒”在2015年“提供资金账户”之后，这显然是本末倒置。
简单说，目的在前，行为在后。洗钱罪是为了“掩饰、隐瞒”犯罪所得的来源和性质的目的，而有“提供资金账户”的行为，而不是先有“提供资金账户”的行为，后有“掩饰、隐瞒”的目的。
辩护人注意到原审法院认为（本院认为部分），“被告人王娟为黑社会性质组织犯罪提供资金账户，掩饰、隐瞒黑社会性质组织犯罪所得，被告人王娟的行为已构成洗钱罪，……”（详见原审判决书第5页）
这段认定（论述）明显是把法律规定的洗钱罪表述颠倒了，原判的逻辑就是2018年史大卡被法院判黑社会犯罪成立，并认定1997年形成黑社会犯罪组织，王娟在2015年至2016年5月30日前提供了资金账号（有资金转入），2016年10月1日史大卡被刑事拘留，王娟转移资金了，所以王娟构成洗钱罪。这显然是不符合洗钱罪的法律规定的。
2.无论从主观上还是从客观上王娟转移的都是自己的钱。
根据史SM的证言王娟说卡里有一部分钱是史大卡给她和孩子的抚养费，这是王娟的主观上的表述，客观上前面已经论证59.34万元很难认定为犯罪所得。
原判也引述了史SM证言，但省略了“一些”，“有一些”经辩护人分析59.34万元来源于史大卡的销售货物所得。
侦察人员要王娟说出288万元的来源，王娟说有她自己经营（包括开服装店、做煤炭生意）所得，也有家里人情往来收礼金等。
司法人员认为王娟没有说清楚或没有证明，从而认定288万元是犯罪所得。这是原审司法机关置自己的查证、举证责任于不顾，而反过来推论被告人说不清，就认为被告人的钱不是好道来的，就认定被告人有罪。这种认定逻辑是错误。