现象学研究(11)

讲述这个年轻女人的故事是为了说明经验概括与特定经验陈述的关系——例如“我对红发男人无法抗拒”到“纽约的一个红发日场偶像自杀了”在我之上”，以及这两个案件的事实。这些关系用一个虚构的例子来说明，因为我不认识任何这样描述的年轻女性，这并不重要。在这种意义上，描述作为示例（示例是一个歧义词），所描述的对象是否存在无关紧要。相反，如果我有兴趣对观察到的对象做出一般性陈述，那么在我的概括中涵盖的特定对象是否存在以及是否如所描述的那样存在，这将在世界上产生重大影响。
这是一种“包围存在”的感觉。当存在在这个意义上被括起来时，对对象或情况的描述就不再作为归纳概括（或抽象）的前提，而是作为例子。但是“示例”有多种含义。有时它用于指定经验概括的一个实例，但这不是这里使用的含义。在其他时候，示例仅起教学作用。我可能只是为了提供有关经验概括的抽象真理的具体说明，才讲述我关于年轻女子的故事，以使抽象陈述更容易理解。在第三种意义上—— “例子”在这种意义上用于现象学——该示例既可作为说明，又具有举证功能。在这种情况下，关于经验概括的陈述的真实性取决于示例描述的准确性。我声称我的一般陈述是真实的，因为对特定示例的描述是准确的，但是我如何知道描述是否准确，从而具有作为示例的证据力？既然把存在括起来，我就不能说描述是准确的，因为所描述的案例实际上是在特定的时间和地点被观察到的，因为例子不一定是实际存在的。
为了理解这种括号存在的意义，我们必须能够回答两个问题：（1）什么时候可以正确地说一个例子的描述是准确的？(2) 如何从一个例子中推导出一个现象学陈述？
在这种情况下，胡塞尔谈到了一种他称之为“自由想象变化”的程序，类似于英美哲学家所说的“反例”方法。这里我们描述一个例子，然后通过添加或删除描述中包含的谓词之一来转换描述。每次添加或删除时，我们都会询问修改后的描述是否仍然可以说是描述了与最初描述的示例所举例说明的对象相同类型的对象的示例。有时我们不得不说，如果我们将这个谓词添加到描述中或去掉那个，那么所描述的就是一个与原始示例所例示的对象不同的对象的示例。
通过这种方式，我们发现了示例必须具有的给定类型事物的必要和不变特征，以便成为那种事物的示例。我们还发现哪些特征是偶然的，因此与所描述的这个对象是否是某种事物的例子的问题无关。我们发现的是现象学家所说的对象的“本质”。