现象学研究(10)

现象学陈述不是通过从特定陈述中抽象出来的，因为如果它们是这样导出的，它们就不会自我验证。但它们并不是唯一能够自我验证的陈述；经验陈述也是自我验证的。对现象的充分说明必须比在本质的直觉中揭示的现象更多。它必须具体说明这种直觉，以澄清它在哪些方面与感官观察的对象的简单观察不同。

括号存在：例子的自由想象变化

鉴于直觉的意义问题，引入进一步定义“现象”的条件的原因变得更加清晰。这种情况是不是所有的现象学家所接受，但被胡塞尔，PF视为必要的nDer，雷纳克和舍勒。他们说，只有在我们“支持存在”或“暂停我们对物体存在的信念”之后，我们才能将物体描述为现象。胡塞尔称之为“现象学时代”或“现象学还原”。Epoch是从怀疑论者那里借来的，但胡塞尔对它的使用与他们不同。
这些对“括号”或“悬置对存在的信仰”的提及，以及对本质的讨论，导致了现象学是一种本质主义的观点，因此与存在主义截然相反。这里没有空间提出产生这种相当普遍的解释的所有混淆。我只想说现象学的时代不是通过决心不再对存在或存在的东西作出陈述而实现的。将存在括起来并不是要从现象学研究的可能对象列表中排除一般存在或特定存在的实体。
鉴于胡塞尔一再坚持他的现象学与勒内·笛卡尔的有条不紊的怀疑之间的密切相似性，“暂停对对象存在的信念”一词经常被视为对笛卡尔怀疑的描述。但这是一种误解，因为胡塞尔坚持将悬置的存在信念与怀疑存在区分开来。因此，不能简单地忽略这种区别。
假设一个年轻女人说她有直接的证据表明她对红头发的男人非常有吸引力。她的陈述并非源自关于红发男性偏好的心理定律，也不是源自关于他们对她的身材和肤色异常敏感的生理定律。她的陈述是直接归纳概括，是她自己与红发男人的经历的结果，并告诉我们关于红发男人这一类的许多或所有成员的一些事情。除了都是红头发的男性，她们还有一个特点：她们无法抗拒这个年轻女子的魅力。为了证实这样的说法，她必须引用一些红发男子的案例，他们在不同的时间、不同的情况下提供了无可置疑的忠诚证明。这里有两件事很重要：红发男人真的存在，他们对她的忠诚也是真实的。归纳概括的真实性至少取决于这两个条件。另一方面，如果概括是正确的，那么在这种特殊情况下存在（或存在）几个红发男人。然而，如果红发男人不存在，或者他们的依恋是这个年轻女人的想象，那么一般陈述是错误的（除非可以找到不同类型的证据）。