现象学研究(8)

“方法论圈”

整个现象学事业都被卷入了一个可以称为“方法论圈”的圈子中。这个方法论圈与任何类型的逻辑调查所涉及的圈子在形式上没有区别，例如，在调查过程中必须使用已完成的调查希望制定和证明的推理规则，以便其结果，逻辑规则，是规则应用于自身的产物。这个圈子的存在并不能证明逻辑是一门不可能或不合理的学科，它在现象学中的存在也不支持类似的反对它的论点。
然而，这个循环的出现应该使人们警惕，不要将现象学家所做的完整分析陈述视为，这些陈述实际上只是对现象学、它的方法和完整的方法理论将是什么样的摸索和预期在某个无限遥远的未来。现象学并不作为一套学说而存在，而充其量只是一种方法——而这种方法将通过将现象学应用于自身来发展。因此，即使是现象学方法也仍然处于被澄清、正确描述和阐述的过程中；至少到目前为止，它是相当不完整的。
胡塞尔喜欢称自己为“永远的初学者”，这个表达对他来说意味着几件事。在它的一个意义上，它表达了刚才关于现象学所说的：它是一种只能通过将其应用于自身来逐步发展的方法。因此，胡塞尔发表的大部分著作都是对现象学方法的讨论。这有时被认为是过度喜欢写宣言的症状，但对现象学方法的讨论不是在做现象学之前的宣言的性质，也不是前言学。只有在做现象学的时候，我们才能阐明它的方法。就胡塞尔而言，写它就是研究现象学。

本质的直觉

前面的讨论揭示了现象学陈述的三个特性：
现象学陈述是非经验的。
现象学陈述是描述性的。
现象学陈述描述了现象。
这些留下了明确什么是现象的任务，这是现象学家之间存在分歧的问题：现象学运动中的大多数分裂源于对任何事物成为现象所必需的条件集的分歧。我们将检查提出的各种条件，从最简单的集合开始，然后随着更简单的集合变得不完整而进行到更复杂的集合。这组必要条件的完整性标准是，任何事物成为现象所需的任何一组条件必须至少与现象学陈述的第一个要求一致——他们是非经验的。因此，任何事物成为现象的条件集必须清楚地排除任何可以用经验陈述来描述现象的可能性。
一些早期现象学家给出的最简单的现象说明只包含两个条件：
现象是本质。
现象是直觉的。
用本质识别现象的原因是有益的。正如我们所看到的，有人声称存在一些实体，凭借这些实体，现象学中的陈述被称为真或假。这些实体（或现象）不是特定的可观察对象，可以通过参考来确认或不确认经验陈述。相反，现象学家说，它们是物体的必要和不变的特征。现象学解释了任何给定对象的那些特征，没有这些特征，就不能真正说它是对象。对象的这些最普遍、必要和不变的特征已被其他哲学家称为“本质”，并且遵循该术语传统，现象学家也谈论本质。