现象学研究(16)

然而，也许这不是必要的，因为我们知道任何事物成为某种事物的例子的必要条件，因为我们已经多次观察这种事物的例子，并且可以说是进行了无意识的归纳一直。如果这是真的，那么现象学陈述可能仍然是经验陈述。它们不是经验陈述并没有通过声明它们不是通过对现有对象的明确和故意观察而被发现来证明的。“括号存在”的描述和随后的反思揭示了在现象学中发现陈述的方法，
有理由怀疑，要求在现象学中将存在括起来的现象学家认为，这一要求向他们保证，如此发现的陈述在提到的任何意义上都不是经验的。但是，正如已经表明的那样，他们没有这样的保证。因此，他们不能保证一旦我们将存在括起来后所发现的就是一种现象，就作为非经验陈述的指称而言。我们需要进一步论证来证明括号存在确实揭示了所需意义上的现象，在所有情况下或至少在某些情况下。一些现象学家，特别是胡塞尔，提出了一些考虑，这些考虑提供了这里所需的论点。通过考虑意向性可以最好地处理这些考虑因素。

意向性

前面说过，在我们将存在括起来之后进行的反思会产生对我们在日常生活中轻松进行但同时无法描述的活动的描述，如果成功的话。关于此类活动，我们还知道它们何时会流产、何时执行不正确或在不适当的环境中进行，或者何时有人将此类活动误认为是不同的活动。我们拥有正确和适当执行和识别此类活动的标准，但通常无法制定这些标准。受制于存在的括号的反思产生了这些标准的公式化。现象学家认为由这种反思产生的所有陈述都是非经验的，但没有理由认为这是真的。这些现象学家还认为，所有在括号存在之后被反思性描述和澄清的活动都是有意的活动。这种观点也可以被证明容易遭到反对，但是从这两个可疑的断言中，我们可以提取出一种比目前所达到的更合理的现象表征。至此，已经列出了现象的三个必要条件：（1）它们必须是（2）直觉的（3）作为需要括号存在的示范反射的结果的本质。
我们现在添加第四个条件，即关于现象的陈述必须限于关于有意行为的陈述。但是从这两个可疑的断言中，我们可以提取出一种比迄今为止所达到的更合理的现象表征。至此，已经列出了现象的三个必要条件：（1）它们必须是（2）直觉的（3）作为需要括号存在的示范反射的结果的本质。我们现在添加第四个条件，即关于现象的陈述必须限于关于有意行为的陈述。但是从这两个可疑的断言中，我们可以提取出一种比迄今为止所达到的更合理的现象表征。至此，已经列出了现象的三个必要条件：（1）它们必须是（2）直觉的（3）作为需要括号存在的示范反射的结果的本质。我们现在添加第四个条件，即关于现象的陈述必须限于关于有意行为的陈述。