现象学研究(21)

可以证明，这些规则中至少有一些满足现象的所有四个定义条件；因此，它们可以被视为关于现象的陈述，正如迄今为止所定义的。这反过来又表明，所规定的四个条件并不构成“现象”的完整定义，因为在这个定义下，现象能够用经验陈述来描述。我们需要第五个条件。或者我怀疑的是否值得怀疑。可以证明，这些规则中至少有一些满足现象的所有四个定义条件；因此，它们可以被视为关于现象的陈述，正如迄今为止所定义的。这反过来又表明，所规定的四个条件并不构成“现象”的完整定义，因为在这个定义下，现象能够用经验陈述来描述。我们需要第五个条件。或者我怀疑的是否值得怀疑。可以证明，这些规则中至少有一些满足现象的所有四个定义条件；因此，它们可以被视为关于现象的陈述，正如迄今为止所定义的。这反过来又表明，所规定的四个条件并不构成“现象”的完整定义，因为在这个定义下，现象能够用经验陈述来描述。
我们需要第五个条件。能够用经验陈述来描述。我们需要第五个条件。能够用经验陈述来描述。我们需要第五个条件。
以下考虑将产生完整定义“现象”所需的第五个条件。在我们可以询问任何给定的有意行为是否被正确执行之前——它是否适合其有意的对象——我们必须确定我们所询问的是一个真正的有意行为。由于故意行为有四个要素——主体（或代理人）、行动、故意客体，以及所使用的手段或对故意客体的断言——我们需要一定的规则来确定哪些主体可以与哪些行为、哪些意向对象、哪些手段或断言相结合，形成连贯的意向行为。不仅仅是这四类元素中的每一个的任何成员都可以与任何其他元素组合以形成连贯且可理解的有意行为。

连贯性和可理解性

“连贯的”和“可理解的”的含义最好通过它们的对立例子来说明，即不连贯或不可理解的故意行为。有目的的行为不连贯且不可理解（它们“毫无意义”），例如，所使用的行为和手段不适合有意的对象。有人可能对路德说，向魔鬼扔任何东西是没有意义的，因为魔鬼不是一个人，而只是邪恶的象征。不是一个人，魔鬼没有身体——因此没有位置——因此不能成为任何物理导弹的目标。不连贯的有目的行为的另一种情况是手段不适合该行为。“以善意杀人”是一个比喻性的表达，因为它从字面上看是没有意义的；选择的杀人手段是完全不恰当的。它们不仅仅是在某人可能试图将善意用作谋杀武器并发现它不起作用的意义上来说是不合适的。完全不清楚人们会如何从字面上去试图杀死一个善意的人。因此，“以善意杀死一个人”并不是一种可理解或连贯的故意行为。类似的不连贯可以在意向行为的四个要素之间的其他关系中找到。