现象学研究(22)

相应的不连贯出现在关于某事的有意行为中。如果我对某事的看法与其有意的对象完全不合适，例如“勾股定理是悦耳动听的”，则无法判断甚至无法确定该陈述是否正确。断言这句话不是一个可理解的故意行为，因此断言既不真实也不虚假。在动作（例如，“我预测”）与其有意的对象（例如，某个过去的事件）或正在预测的事物（昨天发生的事情）之间可能会发生类似的不一致。
迄今为止，连贯性和非连贯性、可理解性和不可理解性的概念已在单个有意的行为中表现出来。胡塞尔指出，一系列行为也有连贯性和可理解性。
假设路德满脸怒火，用尽全力朝魔鬼扔了一个墨水瓶，下一刻就冲到他面前说：“亲爱的朋友，我很抱歉。我多么笨拙。在这里，让我帮你。” 这将是非常令人惊讶的，因为第一个动作显然是为了伤害，第二个是为了安抚。两者之间的变化是明确无误的，可以说第二个行为与第一个行为具有不同的意向对象。并列时，这两个行为毫无意义，因为它们似乎是两个互不相容的行为系列的成员。第一幕似乎是旨在激怒或伤害魔鬼的系列的一部分，而第二幕似乎是旨在安抚魔鬼的不同系列的一部分。第一个动作显然会导致对另一个愤怒动作的期望。第二个动作令预期失望，因此这两个动作毫无意义，尽管每个动作本身都有意义。作为单个行为，它们是可理解的或连贯的，但是当它们按上述顺序出现时，它们没有意义。没有人能理解路德在做什么。如果我们了解一个人的一系列行为并对他接下来要做的事情有正确的期望，我们就知道他在做什么。
如果我们的期望落空，我们可能会得出结论，代理人已经改变了主意，或者我们一开始就不了解他。如果一个人的有目的的行为分别形成一个连贯或不连贯的系列，我们就理解或不理解他在做什么。但是当它们按上述顺序出现时，它们没有意义。没有人能理解路德在做什么。如果我们了解一个人的一系列行为并对他接下来要做的事情有正确的期望，我们就知道他在做什么。如果我们的期望落空，我们可能会得出结论，代理人已经改变了主意，或者我们一开始就不了解他。如果一个人的有目的的行为分别形成一个连贯或不连贯的系列，我们就理解或不理解他在做什么。但是当它们按上述顺序出现时，它们没有意义。没有人能理解路德在做什么。如果我们了解一个人的一系列行为并对他接下来要做的事情有正确的期望，我们就知道他在做什么。如果我们的期望落空，我们可能会得出结论，代理人已经改变了主意，或者我们一开始就不了解他。