现象学研究(27)

所陈述的这个论点不是结论性的，但它可以得到加强，以提出一个相当令人生畏的理由，即认为现象学家错误地声称他们关于现象的陈述在该术语的所有意义上都是非经验的。这个结论表明，一开始提出的问题——现象学陈述的真值条件是什么——仍然没有答案。前面已经对这些真值条件说了很多，但已经表明这个答案是不完整的。现象学家对其方法的描述不仅缺乏不同形式的完整经验理论，而且缺乏完整的真理理论，至少该术语适用于现象学中的陈述。

“必要”的感觉

先验陈述的第二个方面是它们的必要性。先验陈述是必要的，因为它们是非经验的；如果它们真的是真的，那么它们在独立于世界事实的情况下都是真的。即使所有关于这个世界的陈述现在都是正确的，因此，如果我们的世界与现在的世界非常不同，先验陈述仍然是真的。无论世界上发生什么情况，它们都是真实的。因此，我们可以说，如果真的是真的，那么无论任何事实，它们都必须是真的。出于这个原因，必要的术语经常被解释为“对所有可能的世界都成立”。一个与我们不同的世界是这样一个世界，它的描述需要真实的事实陈述，而这些陈述与我们的世界是错误的。由于必要陈述是真实的，无论事实陈述是否真实，它们对所有可能的世界都是真实的。因此，一个陈述是必要的，因为它的真在逻辑上独立于经验陈述的真假。因此，“必然”的不同意义对应于“经验”的不同意义。
因此，“先验”也有不同的含义。因此，现象学陈述显然是先验的，因为它们在该术语的前两种意义上不是经验的。

必要的现象陈述

在解释的意义上，陈述是必要的，如果它们是必然真实的。但是如果关于现象的陈述是先验的——必然是真实的和非经验的——它们在第二种意义上是必要的：它们的真实性是任何经验陈述能够为真或为假的必要条件。经验陈述只有在有意义时才能为真或为假，这取决于有意行为和断言它的有意行为系列的连贯性。但是正如我们所看到的，这种行为和行为系列的连贯性是以任何关于意向性行为对其意向性对象的充分性的问题为前提的。因此，如果我们要能够决定任何给定的故意行为是否足以满足其故意对象，那么规定各种故意行为（包括断言行为）的连贯性标准的陈述必须是真实的——例如，断言是否为真或有目的的行动是否成功。就现象学陈述是先验的而言，它们因此在第二种意义上是必要的；它们是任何故意行为对其故意对象的充分性或不充分性的预设。现象学陈述的真在逻辑上先于所有经验陈述的真假以及所有有目的的行为的正确性。