现象学研究(43)

针对这种与世界事物的脱节关系，博格曼认为基于焦点事物的焦点实践的重要性。焦点事物吸引我们充分参与。例如，将与朋友或家人一起准备和享用餐点的重点做法与单独食用快餐餐进行比较。如果认真对待 Borgmann 的分析，人们可能会得出这样的结论：被设备包围的当代人类注定会越来越多地以一种疏离的方式与世界联系起来。然而，博格曼认为，如果我们将技术嵌入到焦点实践中而不是将其用作或接受它作为设备，那么也有可能与技术——甚至是现代技术——建立一种自由的关系。否则，正如海德格尔 (1977) 所论证的那样，我们将成为我们设备的设备。
IHDE 关于人与技术的关系。现象学不仅仅是一种批判我们与技术关系的方法。Ihde（1990）利用现象学的资源对我们与技术的关系进行了丰富而微妙的说明。在思考人类-技术关系时，Ihde 描述了四种不同的I-技术-世界关系。第一种他称之为“具身关系”。在这种情况下，技术被带入对世界的主观感性体验，从而改变主体的感性和身体感觉。戴上我的眼镜后，我不仅可以看穿它们，还可以“看穿”它们。在发挥它们本来的样子时，它们已经退回到我自己的身体感觉中，成为我体验周围环境的普通方式的一部分。他将这种关系表示为具有形式（I-眼镜）-世界。然而，这种关系具有与之相关的必要“放大/缩小结构”。具身关系同时放大和放大或减少并搁置（屏蔽）通过它们体验到的东西。望远镜看到的月亮与肉眼看到的月亮不同。电话另一端的人经过很远的距离来到我面前，代价是他只能说话。
第二种人与技术的关系是伊德所说的“诠释学”。在这里，技术的功能是直接指向超越自身的事物。虽然我可能会将注意力集中在地图上，但我实际看到的——即刻同时——不是地图本身，而是它已经指向的世界，即符号中暗示的景观。在这种情况下，技术的透明度是解释性的，而不是感知性的。当我熟练地阅读地图时，它们会立即撤回并成为世界本身。Ihde 将这种关系表示为具有 I-（地图-世界）形式。
第三种人与技术关系 Ihde 称之为“异质关系”。在这种情况下，技术被体验为一种与我不同的存在——作为他者的技术。例子包括诸如宗教偶像和智能机器人（例如索尼狗）之类的东西。在我与这些技术的互动中，它们似乎表现出“自己的生活”，因此当我与它们接触时，它们往往使我脱离日常生活的世界，因此它们在游戏、艺术和运动等活动中无处不在。Ihde 将这些表示为具有 I-technology-（世界）形式，表明世界退回到背景中，而技术作为一个焦点实体出现，我暂时参与其中——例如，当我和我的机器狗玩耍时。