讲座︱张旭鹏：全球思想史的兴起与作为“织工”的历史学家(12)

Why China Did Not Have a Renaissance - And Why That Matters: An Interdisciplinary Dialogue
，2019）。这本书体现了当前西方学术界一个重要的研究主题——“全球文艺复兴”研究。彼得·伯克曾经指出，文艺复兴不能仅仅视作西欧独有的文化现象，它是一场运动，体现了古代与中世纪、欧洲中心地区与边缘地区、欧洲与非欧洲地区的结合。二十世纪二三十年代，中国也提倡过“文艺复兴”的运动。虽然在名称上有所关联，但中国“文艺复兴”的内容与西方的“文艺复兴”并不一致。这场运动吸收了西欧“文艺复兴”的理念，但将其放在了中国的语境中，并结合自身传统文化对之进行了重新诠释。因此这本书也很好地体现思想和观念的纠葛状态。张旭鹏研究员认为，第五种类型是全球思想史研究中最重要也是最难的一部分。思想的纠葛在全球概念史中可以得到更好的体现，例如中国和西方都有“文化”和“文明”的概念，如何体现两者在翻译上的等值性，其实就体现了中西思想之间的纠葛。
还有，西方的“科学”概念是如何取代中国传统的“格致”概念，这背后的思想纠葛很值得关注。特别是，近代中国使用的很多概念都是经由日本引入，这种中西日之间复杂的三角形关系，也很好地体现了思想纠葛的特点。
最后，张旭鹏研究员以“作为织工的历史学家”（historian as a weaver）作为此次讲座的结语。这一比喻由美国文化史研究大家卡尔·休斯克（Carl Emil Schorske）在其名作《世纪末的维也纳》（）中提出。休斯克指出，历史学家在研究一种文化现象时有两条主线：一条线是“垂直的”（vertical）或“历时的”（diachronic），即这种文化现象自身的发展过程；另一条线是“水平的”（horizontal）或“共时的”（synchronic），即这一文化现象与其他文化现象之间的相互关系。历时的那条线是经线，共时的那条线是纬线。历史学家就像一个织工，用“经线”和“纬线”去织一块“布”。与此同时，历史学家还需要向其他领域的学者学习，借鉴他们高超的“织布技术”。这样，历史学家才能“织”出一块经久耐用的“布”。
借助这一比喻，张旭鹏老师认为在全球思想史的研究中，历史学家也应像一个“织工”那样，既要从历时的角度了解思想或观念的来龙去脉，又要从共时性的角度了解这一思想或观念在跨国、跨语境中的横向发展。同样，研究思想史的历史学家也应借鉴其他学科的理论与方法，以丰富自己的研究。只有这样，思想史家才能书写出一部经久不衰，让人铭记的全球思想史著作。