闾小波|何以安民：现代国家“根本性议程”的赓续与创制(13)

那么，如何才能找准民彝在当下中国应有的历史方位或建构一个符合“今后之历史”的民彝呢？无独有偶，李大钊心仪的现代国家也是英国，但他注意力不在“君民共主”之形，而在其神。他援引英国宪法学家戴雪对英国宪政精神生成与特质的解析：
英伦宪法，吾人自束发受书，即稔闻之。匪制造而成者，乃发育而成者也；非空玄理论之果，乃英人固有本能之果也。此固有本能，乃以致英人建此基础巩固之制度，不必经建筑方术之研究，正如蜂之构巢，何种技艺不足拟其良巧焉。故英宪时优之质，不一而足。吾人祖若宗，所由崇为宝典，决非近百年来世界开化诸邦之模拟赝造、剽窃，所可同日而语也。
“民彝者，宪政之基础也。”英国人的宪法精神是“循其常轨，积习成性，遂为不文之典，不惟勿需编纂之劳，且力避编纂之举，以柔其性，而宽其量也”。如此，现代国家之建构，绝非只是一个有形的物理结构的搭建，更需要一个近似“习性”且符合现代国家精神的民彝。诊断中国的国家根本性议程，着力点应放在宪法精神的养成上。李大钊的这一观点与孔飞力的看法高度吻合。“我对于‘根本性议程’或‘建制议程’的理解，部分来自于英国模式。在英国历史上的平常时期，受过教育者当中存在着一种不成文‘宪法’，这是由已成为人们共识的关于政府‘恰当的’行事程序的一整套规则所构成的。”
回到中国，“吾民于此，其当鼓勇奋力，以趋从此时代之精神，而求此适宜之政治也”。“惟民主义为其精神，代议制度为其形质之政治。”时代之精神当然不完全是先赋的。“先进国民之所以求此政治者，断头流血，万死不辞，培养民权自由之华，经年郁茂以有今日之盛。”中国所欠缺的正是“时代之精神”。“以今日吾之国民，几于人人尽丧其为我，而甘为圣哲之虚声劫夺以去，长此不反，国人犹举相讳忌噤口而无敢昌说，则我之既无，国于何有？若吾华者，亦终底于亡耳。”
“自由之理”是时代精神的要义。“立宪政治基于自由之理。”李大钊的自由观颇受穆勒之影响。“自由之保障，不仅系于法制之精神，而尤需乎舆论之价值。故凡立宪国民，对于思想言论自由之要求，固在得法制之保障，然其言论本身之涵养，尤为运用自由所必需。”自由主义自晚清输入中国以来，虽获得了一定的话语霸权，但自由更多的是挂在嘴边的口号，非但未培养出“自由之理”，反而导致言论界的乱象。“社会言论武断之力，且与其庞杂喧阗之度而俱增，而是非乱，而真伪淆，公理正义乃更无由白于天下，自由之精神，转以言论自由愈湮没而不彰。”李大钊引用穆勒《代议制政府》《论自由》中的论述：“凡在思想言行之域，以众同而禁一异者，无所往而合于公理。其权力之所出，无论其为国会，其为政府，用之如是，皆为悖逆。不独专制政府其行此为非，即民主共和行此亦无有是。