历史政治学的功能分析(8)

历史政治学的本体论还决定了它具有鲜明的实践品格，即提供治国理政的经验以及论述合法性来源，我们在下文中将有专门论述。在这里需要回答的是，哪些历史研究能为治国理政的政治实践提供直接帮助。一方面，历史政治学是一门“建制性”的学科，需要对重大时代问题予以回应，因此它不太可能选择碎片化历史研究中普遍采用的解读传统。另一方面，国家建设是一个多维的复杂工程，尤其是在关乎“上层建筑”的实践中，那些琐碎的、细枝末节的研究自然难以充当有效的知识供给，毕竟很难想象那些在情感、价值与符号中打转的历史研究能够为治国理政提供真知灼见。因此，历史政治学的政治功能同样决定了它探寻的是系统性的、整体性的历史知识。
面对“治国理政”的现实问题，政治史具有天然的优势。社会史、文化史的“碎片化”“地方化”的叙事，毕竟代替不了政治在跨地区(整体上)和跨领域(制度上)层面的基础性综论，社会史、文化史的“专业化”“去中心化”的取向也无法割除经济、文化、社会生活同政治结构的相互依存关系。(39)历史政治学无疑是重振政治史的重要路径，尤其对中国而言，历史本身就是包括政治思想史、政治制度史、王朝兴替史在内的政治史，二十四史和《资治通鉴》在本质上也都是政治史。政治史构成了中国历史的“本体存在”，研究这个“存在”其实就是人们常说的“以史为镜可以知兴废”。类似的，聚焦于“过程性结构”的世界政治研究同样需要集成性、总体性的知识，而不是几个国家的历史片段或是某些文化现象的意义阐释。沃勒斯坦等人抓住了“资本主义”这条重要线索，但仅仅立足经济逻辑导致他们的研究对理解国家兴衰依旧存在局限。
(40)通过历史政治学的思维探索世界政治，我们需要的历史知识是包括世界经济史(资本主义史)、各主要国家政治史、政治思想史、国际社会主义运动史和国际关系史在内的世界政治史。(41)世界政治史的形成必定是社会科学一体化的，而非分支学科、碎片化的拼图。
历史政治学将历史视作延续性、整体性的本体存在，其鲜明的实践品格也要求历史研究能够为理解国家兴衰、助力治国理政提供有效的知识，这两点本体论上的特征都决定了历史政治学能够有效避免历史研究的碎片化问题。接下来，我们把目光从学术功能转向政治功能，看一下历史政治学是怎样为国家治理提供经验，以及如何回答政治合法性这一本源性问题。
三、历史政治学之“求善治”与研究善治的方法论