休谟问题和金岳霖的回答(8)

并且，他的思想中有很多的辩证法因素，体现在他对能与式、共相与殊相、理与势等范畴的阐述中，也体现在他对归纳问题的研究中。所以，金岳霖后来接受辩证唯物主义的世界观，不仅是政治时势使然，也合乎他本人思想的逻辑发展。(3)金岳霖比较充分地肯定了认知主体在认识过程中的能动作用。例如，他把归纳原则称为“接受总则”，认为它是经验构成的必要条件，是收容和应付经验的工具。所谓”收容”，是指把感知到的经验材料，纳入某种已有的认知框架中，或置于某种事物类别中；所谓“应付”，是指已有认知框架无法容纳新的经验材料，由此导致对旧有认知框架的突破，新的认知框架的创生。他指出，只要时间不停留，大化总在流行，所与也必然源源而来，而在化所与为事实、以得自所与之道还治所与之身的过程中，总要引用归纳原则。明显可以看出，在金岳霖那里，认识不止是一个被动接受的过程，而且是一个充分体现主体能动性的过程。
三、归纳问题在逻辑上无解
关于归纳问题，我本人所持的观点包括否定的方面和肯定的方面，其否定的方面是：归纳问题在逻辑上无解，即对于“是否存在既具有保真性又能够扩展知识的归纳推理？”这个问题，逻辑既不能提供绝对肯定的答案，也不能提供绝对否定的答案（注：下面关于归纳问题在逻辑上无解的论证，曾参考鞠实儿在《非帕斯卡概率逻辑研究》（浙江人民出版社1993年版）第二章中先行提出的论证，但对于造成归纳问题无解的原因的分析，我认为是完全属于我本人的。）。
若要证明关于归纳问题的肯定答案，也只好求助于逻辑上的两大类论证：演绎论证和归纳论证。用归纳论证去证明归纳推理的合理性，是指通过列举在过去或现在t[,1],t[,2],t[,3],…,t[,n]使用归纳法都取得了成功，来论证在未来的任何时间t[,n i](i≥1)使用归纳法也会获得成功，所以归纳法是合理的。一眼就可看出，这是一个典型的归纳推理，休谟对归纳推理的质疑对它仍然有效。因此，我们只能考虑具有保真性的演绎论证，而关于归纳辩护的演绎论证具有下述形式：
凡具有性质P者都具有性质Q，
归纳例证具有性质P，
所以，归纳结论具有性质Q。
这个论证本身是有效的，它证明了：如果所附加的那个大前提或假设是真的，则归纳推理具有保真性。但问题是：我们怎么能够知道该附加前提或假设是真实的？这里只有这样四种选择：(i)诉诸更普遍、更一般的原则或公设，说该附加前提是从它们推出来的，但后者的正确性又源自何处？这将导致无穷倒退。(ii)认为该附加前提或假设是人先天具有的。但问题在于：究竟什么样的原则是先验的，什么样的原则是后验的？作出如此区分的根据或标准是什么？(iii)认为该附加前提或假设属于人的主观约定。而问题在于：从这种本身的正确性就有待证明的约定不能推出归纳结论的必然真实性，并且我们应该约定什么，不约定什么，如何避免随便的、任意的约定？(iv)说该附加前提是一个归纳推理的结论，而这最后将导致无穷倒退，或者将导致循环论证。因此，无论用演绎论证还是归纳论证，我们都不能获得关于归纳问题的肯定答案。