休谟问题和金岳霖的回答(9)

同样，演绎地证明关于归纳问题的否定答案，即“归纳推理不可能既具有保真性又扩展知识”，这里有三种具体办法：(i)直接证明归纳结论h的否定，但这是不可能的，因为归纳推理的结论所断定的内容超出了归纳前提，原则上从同样的归纳前提出发，可以逻辑地接受不同的甚至是相互矛盾的归纳结论。(ii)诉诸更一般的原理或假设，其大意是：从满足任意性质的归纳前提出发都将导致归纳结论的否定。但问题在于如何证明这个原理或假设的正确性，这最后也将陷入无穷倒退、循环论证、先验论或主观约定这四种困境之中。(iii)用举反例的方法，即列举一个归纳论证，其前提真而结论假。这本质上是一个演绎论证，它证明了归纳推理不能必然得出真实的结论，但并没有证明归纳推理不可能得出真实的结论。即使是前一点，用举反例的方法也不能绝对地证明。因此，用归纳论证去证明关于归纳问题的否定结论不可行。
至此，我们的结论是：无论用演绎论证还是归纳论证，都不能证明关于归纳问题的否定结论。
我进一步认为，归纳问题之所以在逻辑上无解，是因为该问题的三个预设是虚假的：
1.存在普遍必然的知识。在休谟的哲学体系中，观念具有特殊地位，观念之间可以产生联结或推移，从而发生不同的关系，这些关系大致可以归为七类：类似关系、数的比例关系、性质的程度关系、相反关系、同一关系、时空关系和因果关系。前四种关系完全取决于所比较的各个观念，若观念不变，则关系也不变，因而是必然性关系；关于这些观念间关系的知识也就具有普遍必然性，其典范是数学知识。后三种关系取决于千百种心灵所不能预见的偶然事件，关于这些关系的知识是建基于因果性之上的经验知识，没有普遍必然性，其代表是自然科学和历史科学。
在我看来，休谟的上述预设是成问题的：(1)从休谟哲学内部不能得出这个预设，因为休谟主张彻底的经验论立场，把感觉印象当做一切知识的源泉，而从感觉经验中无法建立普遍必然性，除非引入先验性因素，但后一做法是与其彻底的经验论立场相矛盾的。(2)即使关于观念之间关系的知识也只具有相对的必然性，例如，一个逻辑常常是建立在许多基本假定或原则之上的，其中的命题（逻辑真理）只是相对于这些假定或原则才是必然的，但这些假定或原则本身是可以被否定或修改的；逻辑命题在不同的系统中就可能具有不同的真值，从而不再是绝对意义上逻辑真的。各种变异逻辑的出现充分揭示了这一点（注：参见陈波《论逻辑真理》，《自然辩证法研究》1990年第2期。）。休谟在因果性知识的必然性问题上表现得异常敏锐和深刻，但却把观念性知识的必然性问题轻轻放过了，这是他认知上的一个盲点或误区，蒯因则在20世纪用《经验论的两个教条）一文攻克了这个盲点或误区。