一种有别于其他媒介的现实表达：用理论让电影“发酵”(8)

电影是时空的艺术，但是整个中国人也好，东方人也好，我们的审美习惯或者艺术习惯里面比较多的还是故事、人物跟空间，所以我们对空间非常敏感，但是对电影背后的时间感、时间性，就相对来说没有那些西方的经典电影大师那么敏感。比如说法国的布列松导演，他怎么处理有效的时间，怎么处理无效的时间，怎么利用无效的时间来讲人的状态。有些东方小说也有这种对时间的理解，所以我们会看到非常多的无效时间里人物在做什么，比如说《红楼梦》，里面有很多没有效率的叙事，曹雪芹会一直写一桌子饭，一直写人身上穿的绫罗绸缎。但是到了电影里我们绝不会这么拍，因为我们认为电影的时间应该都是有效的。但是在布列松的电影里有很多无效的时间，当代电影里像蔡明亮的电影也有很多无效的时间，那么它就更贴近于西方电影的传统，就是对时间的一种敏感性。

罗伯特·布列松另外一方面我觉得还有对于电影作为一个语言本身的理解。我们学电影理论都知道，一开始我们讲到蒙太奇，都是从象形文字开始讲起的，它是属于语言学范畴的，但我们基本上会省略这段历史，因为学起来太枯燥了，然后直接讲画面美不美，镜头怎么样，那么电影这作为一种语言方法的考虑（就被忽略了）。在这方面我觉得为什么戈达尔最近的电影，包括《再见语言》《电影乌托邦》还那么受大家的喜欢，因为他的电影一直有一种能够回到爱森斯坦的时代、对于电影作为一种语言的思考，这个属于原理论吗？我也不太清楚，就是这种电影本质的思考，对于媒介的一种反思，在东方的电影工作者里面相对来说弱一些。我们总是被想拍的内容所吸引，对我们所掌握并正在使用的这一门语言却是漠视的。
梅：你说到对媒介本身的思考，其实除了欧洲系统里的导演像戈达尔会去实践，有时候在好莱坞电影里面，我们也可以看到，比如说《后窗》，正因为它有讲述故事和探讨媒介的双重性，才使得它在电影史上具有这么一个非凡的位置和意义。
我们整个教学思路，很重要的一点是希望通过4年的学习培养同学们对于电影史和电影理论的兴趣。回过头来看行业里非常有建树的艺术家，比如说马丁·斯科塞斯，非常了不起的一点是，他至今依然在做大学范围的电影史教育普及工作，其实是非常让人感慨的一件事情。