企业生命周期第2篇分析组织行为第10，11章(18)

人们很容易用A解决方式来处理I问题，因为在A解决方式下，我们只需要执行规定，不需要思考解决问题的本质，以及如何巩固错综复杂的相互依存关系。从短期看A是更高效的方法，I虽然要花费更长时间，但其效果更持久，I是长期的方法。
我们越是依赖短期方法，最终出现的长期方法存在的问题就会越严重。
哪个国家因为擅长I而建立了竞争优势？日本的主要优势就是I，所以才有“企业化日本”的说法。企业与政府通力合作，员工和管理层和睦相处。在日本，企业与员工之间存在强烈的互依感、亲近感和忠诚度。[11]日本企业的I功能程度非常高，以至于可能会削弱A功能。日本人在A方面也表现出色，日本的出租车是我见过的最干净的，司机还戴着白手套。日本人对规则和仪式的接受和遵守程度也都是有口皆碑的。日本人尤其勤奋和努力，因此P能力也很强。日本人在文化上兼具了PAI素质，因此能在短期内高度成功。但我一直在思考，日本是否因为缺乏E而慢慢丧失自己的地位。日本缺少个人创新，他们的教育体制让学生通晓知识，却没有教会他们自由学习和创造[12]，个人的创新E能力很弱。
哪个国家在A方面不断进步，但在I方面却在走下坡路？答案是美国。美国如何超越日本的优势呢？
美国应该输出A，输入I。具体要怎么做？我曾开玩笑地建议美国把工商管理教授派到日本去，向他们传授传统的管理理论，包括控制幅度、统一指挥原则、管理层相对员工的专属权力、精英式管理决策，以及基于对立关系的管理实践。所有这些理念都会助长A而削弱I。接下来，美国应该学习日本的参与性机制、相互合作以及长期忠诚，这些都是日本管理实践的特点。实际上，我的建议正成为现实，日本人推祟并效仿美国，很多日本高管人士都曾向我抱怨，日本参与性机制效率低下，表示自己非常推崇哈佛商学院的管理课程。[13]
那么美国人向日本人学习了什么？他们学习了如何整合（I）——日本式的参与性管理。这种交换能提升美国实力，削弱日本实力。
A和I有区别。I能创造长短期效率，而A只能在短期内发挥功能。随着环境的变化，如果A长期保持不变，就会失去其功能。I同时兼具灵活性和适应性，而A两者都不具备。
公司能否只靠I而不靠A在短期内保持效率？答案是肯定的。事实上，游击队采用的就是这种做法。他们不像那些建立了等级制度的正规部队有自己的行动手册。队员只是信仰一套价值观体系，这就是游击队的行动守则。同样的道理，亚洲的商业王朝不是利用A来管理广阔的家族企业版图的，而是利用I。彼得·德鲁克曾预测，在21世纪，亚洲商业家族将称霸世界。[14]我不同意这种观点，如果缺少A，家庭也会分崩离析。在这些家族中，E作为个体化行为，可能会受家族的束缚。另外，跨国公司也能在不牺牲A和E的前提下学会I。我的预测是基于在日本、马来西亚、印度尼西亚和新加坡的工作经历而得出的。