企业生命周期第2篇分析组织行为第10，11章(19)

A和I满足的是同样的公司职能：它们是黏合剂，有助于建立互依性。但两者的区别在于，A要落在纸面上，而I不需要。A不是从行为上逐渐吸纳，而是要靠外部力量强制执行。除非参与者认可I并将其纳入价值体系，否则I就无法存在，因此，I要依靠共享它的成员们来规范和执行。
在A和I同时存在的情形下，公司会接受工作手册，切斯特·巴纳德称之为“被接受的权威”。立法规定反映了社会道德，无论是个人还是当局都要遵守。
E功能和I功能的不相容性
E功能和I功能也不相容。E功能讲求创新和冒险，通常是个人行为，可能因亲近感、归属感和群体压力而受到压制，而后面这些因素都是I功能的特征。有些具有创业精神的个体会觉得I过程令人窒息。而个人创造（通常会背离常规）也会威胁到I功能所产生的亲近感和团结感。
I应与PAE功能配合。
I让组织有机化而不是机械化。虽然I也能独立存在，但这种状态和只有执行、行政管理或创业精神一样不可取。只有I则缺乏聚焦的目的性。只有P就好像是旋转的陀螺，转个不停却毫无目的，只是为了忙个不停。而只有E意味着虽有大量的创意和积极性，却缺少行动、指令或长期目的。
要实现效率，需要首先赋予I一个共同目的。这个目的可以是策略性的，其本质上是短期的：这代表PI组合，就好像前文中提到的手的例子一样。战争时期，人们因长期战略目的而合作：这代表EI组合。如果和A功能结合，I功能就可以让执行过程顺畅：Al组合能提升组织效率。[15]
我们来总结一下。想要公司长短期内实现效益和效率，需要发挥PAEI四种功能，公司要发展并实践这些功能。但这些功能彼此不相容，因此要按照一定的次序发展并将其融入公司。如果采用了最优次序，那么公司就会沿最优路径前进。但大多数公司沿循的是典型路径，我们将在后续章节解释造成这一现象的原因。有些公司可能陷入僵局，无法发展出新功能，这样的公司就存在致命问题。
我们首先介绍大多数公司沿循的典型路径。
注释
[1]参阅关于自创生过程的研究，特别是H.Maturana和F.Varela的Autopoiesis and Cognition（1980）和The Tree of Knowledge : The Biological Roots of Human Understanding（1987）。还可参阅在复杂性文献中流行的有关自我调节的讨论，特别是F.Capra的The Web of Life: A Neu Understanding of Living Systems（New York: Doubleday Anchor,1996），特别是第5章“Models of Self-organization”。这些研究表明，系统会自我复制，选择它们的生存方式。也就是说，进化是有方向性的。G.Bateson把这个过程称为“直向进化”，并且指出：